Une bonne greveDiscussion publiée par heraklesAccueil des forum > Politique en général > Une bonne greve |
| « Page précédente 01 02 03 04 05 Page suivante » |
| 24 Oct 2007 à 00:05 | Une bonne greve |
 Balthazar Message privé Usager Actif Messages: 262 Votes reçus: 13 Inscription: 2007-10-13 Bloquer |
Bonsoir, Marilydie, Je dois vous remercier de l'intervention à laquelle vous m'apportez un soutien complice et encourageant. Afin de répondre à cette digression dont s'affublent nombre de forumeurs et qui choisissent le frictionnel (des arguments ad hominem) contre la personne écrivant un post plutôt que débattre dans le contradictoire sur le sens du post lui-même, nous pouvons nous demander quel intérêt peut-on y trouver ? Tancer l'autre par le biais d'une pseudo-morale aussi superficielle que trompeuse. Dès-lors, où se limite l'échange, l'enrichissement ? Comme je l'ai déjà expressivement évoqué, nos hommes politiques, à l'art consommé, pratiquent le divide ut regne. Cela génère et authentifie les querelles entre les catégories socioprofessionnelles et occultent les problèmes de fond liés aux schème sociaux. Le monde d'une minorité de nantis pérorant sur la majorité,des nécessiteux, n'en déplaisent aux hérauts de l'ultralibéralisme. Cet ultralibéralisme que je qualifie de phagocytaire du tissu et de la cohésion sociale. Version moderne des patriciens versus plébéiens. Le fameux travailler plus de notre nouveau Bonaparte reste un leurre. D'abord, seules les entreprises détiennent cette faisabilité, selon qu'elles puissent ou non fournir davantage de travail. Ce qui reste à démontrer, c'est la volonté politique de diminuer les charges sociales qui grèvent ces mêmes entreprises. De plus, si les 100 à 500€ environ que gagnerait une personne faisant davantage d'heures de travail se voyait imposée (risque d'entrer dans une catégorie supérieure de la tranche d'imposition) où se trouve, in fine, son intérêt. Je pense que les catégories professionnelles ne devraient pas être assujetties à l'impôt sur les heures supplémentaires, pas plus que l'entreprise qui l'autorise. Ha, oui, je rêve ! Être sur terre pour seulement subvenir à ses besoins primaires est d'une rare intelligence que nous envient nullement nos amis les animaux. Je dirais même qu'ils doivent se demander à quoi appartient l'espèce humaine qui se prétend supérieure. Il est vrai que le système mis en place de tout temps demeure injuste. Pardon de mon utopisme exacerbé, mais je redis que les travaux les plus pénibles devraient recevoir des salaires beaucoup plus conséquents que ceux dont disposent une certaine élite au fond de leur bureaux lambrissés. Et pour ceux qui manifesteraient une désapprobation outragée, qu'ils prennent une pelle, une bécane, une caisse de grande surface, des travaux pénibles dans les usines, le bâtiment, les routes et les transports, le travail de nuit, des horaires décalés et coupés (le nec plus ultra pour briser un salarié) ou bien d'aller réparer des lignes électrique à plus de cent mètres du sol... Il n'est pas question de remettre en cause les études sacrificielles des responsables de toutes sortes, pas plus que leurs légitimités. Il restent les têtes pensantes sans lesquelles rien ne serait possible. Mais il me semble qu'un resserrement des salaire conduirait vers un juste rééquilibrage et offrirait à tous les humbles un peu plus de valorisation et de reconnaissance. Lorsque quelques récriminations se soulèvent à mon endroit pour avoir criminellement usé de termes comme masses besogneuses, prolétariat et exploités modernes, outre l'amplification de ma virulence, je me dois leur transmettre l'ignominie des quelques valeurs morales dont, semble-t-il, ils pensent s'imprégner. Juste un exemple, si vous le permettez. Un commissaire, à Strasbourg, qui joue à conquérir des postes plus ambitieux et plus planqués gagne 4 fois le smic, plus certaines autres largesses dont il bénificie (voiture, et autres accommodements) alors qu'un policier de terrain, ceux sur lesquels on peut jouer avec et qui n'ont pas intérêt à répliquer (sinon bonjour les dégats de vox populi ) parvient difficilement au tiers de la somme. Des différences certes (les études doivent demeurer reconnue) mais pour les autres, mis à part le côté pénible et peu qualifiant, que leurs restent-ils sinon les réprimandes et les brimades. Et ce schéma se retrouve dans presque toutes les situations professionnelles. Mon utopie voudrait voir changer les choses. Merci, Marilydie de ne pas associer l'être humain à un robot. Hélas, je crains que le futur de l'homme se traverse dans un formidable et aliénant big brothérisme. Enfin cela concernera la plèbe. L'élite elle, sera en mesure de profiter des quelques décennies existentielle dans un bonheur, même relatif, mais dégager de soucis matériels. Vive les pratiques monopolistiques. Bien à vous. Balthazar, le plébéien. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 24 Oct 2007 à 19:11 | Re: Une bonne greve |
|
Alcmeon Message privé Usager Supprimé Messages: 34 Votes reçus: 1 Inscription: 2007-09-26 Bloquer |
Bonsoir Marilydie, Je crois que la question n'est pas de savoir si on peut, grâce à la grève, obtenir encore plus d'avantage (vous dites :"pourquoi ne pas vous battre en même temps pour demander aussi plus de droits et compensations pour vous-même"  . Les économistes disent que notre système de retraite est en danger. Il y a de plus en plus de personnes à la retraite, on vit plus longtemps et il y a moins de monde qui travaille et qui finance donc les retraites. La question est de savoir si vous voulez sauver notre système de retraite ?Bien évidemment, ceux qui ont de l'argent pourront toujours auto-financer leur propre retraite. Par contre, que proposez-vous pour les autres en dehors du système actuel ? Notre système de retraite est en danger et vous voulez que l'on demande encore plus de droits et de compensations pour nous-même ? Ce n'est pas très réaliste. Puisque le financement des retraites pose problème, il me semble plus juste que ce soit ceux qui ont des avantages qui, en premier, doivent se mettre au niveau du régime général. Pourquoi refusent-ils de faire des efforts que d'autres font, avec les mêmes conditions de travail (si ce n'est pire) ? Ils ne veulent pas sauver notre système de retraite ? Ils préfèrent que ceux qui ont de l'argent puissent avoir une retraite et que ceux qui n'en n'ont pas travaillent jusqu'à leur mort ? Vous regrettez que les gens soient égoistes et manquent de solidarité : ils nous en donnent encore un bel exemple. Ils refusent de faire l'effort de cotiser 40 ans alors que le système risque de disparaître et que les plus pauvres ne pourront alors pas bénéficier de la retraite. De plus, vous dites "... et dernier point, à ce qui disent "mais nos voisins ne font pas comme ça ils font comme ci", vous connaissez le "et si un tel décide de sauter par la fenêtre tu le fais?" ...", il est bien évident qu'il faut garder un esprit critique et ne pas être un mouton. Par contre, quand certains, et notamment les pays voisins, trouvent des solutions qui fonctionnent plutôt bien, il serait idiot de les refuser. Il me semble beaucoup plus intelligent, d'essayer de les adapter à notre pays, de voir si ça marche puis de décider de les adopter ou non ? Depuis quand les français ont-ils le monopole des bonnes idées ? Pour finir, vous dites que celui qui n'a pas fait d'études supérieures n'a pas de place dans la société de mérite que l'on est en train de créer. Je pense que c'est faux. Un menuisier, un plombier, un maçon, un artisant de façon générale, fait un travail remarquable. Il fabrique quelque chose avec ses mains, c'est absoluement fantastique. Il me semble évident qu'il a sa place dans notre société, il a un énorme potentiel d'évolution en fondant sa propre entreprise, il a toutes les clefs en main pour se lancer dans une fantastique aventure. Maintenant, reste à définir ce que vous appeler le mérite ? Si c'est avoir un gros compte en banque, où la dernière télé, il est évident que l'on ne pourra pas être d'accord. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 24 Oct 2007 à 19:53 | Re: Une bonne greve |
 Marilydie Message privé Usager Actif Messages: 963 Votes reçus: 23 Inscription: 2007-10-23 Bloquer |
Citation du message publié par Alcmeon
Bonsoir Marilydie, Je crois que la question n'est pas de savoir si on peut, grâce à la grève, obtenir encore plus d'avantage (vous dites :"pourquoi ne pas vous battre en même temps pour demander aussi plus de droits et compensations pour vous-même" . Les économistes disent que notre système de retraite est en danger. Il y a de plus en plus de personnes à la retraite, on vit plus longtemps et il y a moins de monde qui travaille et qui finance donc les retraites. La question est de savoir si vous voulez sauver notre système de retraite ?1- Je ne vois aucunement pourquoi vous me posez cette question, évidemment que je souhaite avoir un système de retraite performant, j'en suis une première concernée vu que quand je travaillerais je cotiserais pour plusieurs personnes à moi seule. Là n'est pas la question de me mettre moi personnellement en doute, je parle d'un système sociétale. Citation du message publié par Alcmeon
Par contre, que proposez-vous pour les autres en dehors du système actuel ? Notre système de retraite est en danger et vous voulez que l'on demande encore plus de droits et de compensations pour nous-même ? Ce n'est pas très réaliste. 2-Ce n'est pas à moi d'imaginer un système qui d'une part ne prendrait pas les gens au dépourvus, ce sont à nos politiciens et penseurs, je n'ai pas à souffrir de leur carences idéologiques et pratique navrée. Citation du message publié par Alcmeon
Puisque le financement des retraites pose problème, il me semble plus juste que ce soit ceux qui ont des avantages qui, en premier, doivent se mettre au niveau du régime général. Pourquoi refusent-ils de faire des efforts que d'autres font, avec les mêmes conditions de travail (si ce n'est pire) ? Ils ne veulent pas sauver notre système de retraite ? Ils préfèrent que ceux qui ont de l'argent puissent avoir une retraite et que ceux qui n'en n'ont pas travaillent jusqu'à leur mort ? Vous regrettez que les gens soient égoistes et manquent de solidarité : ils nous en donnent encore un bel exemple. Ils refusent de faire l'effort de cotiser 40 ans alors que le système risque de disparaître et que les plus pauvres ne pourront alors pas bénéficier de la retraite. 3-Voilà qui est bien bat, accuser des gens qui défendent leurs droits de vouloir assassiner un système en danger, voilà qui est vraiment bas (bravo pour l'effet de culpabilisation je sens pointer un brin de démagogie dans ces suites de phrases). Vous croyez que ces gens ne veulent pas non plus d'un bon système? Ce n'est pas aux gens de payer à tord et à travers, et que s'ils refusent certaines conditions, qu'ils soient brulés sur un bucher par le reste de la population. Vous croyez quoi? Le sujet du débat n'était pas "est-on capable de faire un effort", mais la grève "justifiée ou pas". Un peu de respect que diable. Si vous voulez mon point de vue, c'est une magnifique stigmatisation que vous faites en vous servant des cheminots, alors que les trois quart des gens ne savent RIEN de leur rythme et condition de vie, ha comme c'est bon et pratique de critiquer sans vivre les situations, et de se plaindre de nos petits désagrément. En bref, ça craint. L'effort c'est bien, c'est nécessaire aussi parfois, mais les choses ne sont-elles pas brutales? La technique : enlever les régimes pour en favoriser plus que quelques uns. Vive l'intelligence du système. Je suis pour une remise à plat réfléchie et discutée, et il n'est pas question de prendre, et cette fois ci le terme et approprié, des travailleurs en otage en imposant des nouvelles conditions de vie qui ne sont pas forcément réalisable. Citation du message publié par Alcmeon
De plus, vous dites "... et dernier point, à ce qui disent "mais nos voisins ne font pas comme ça ils font comme ci", vous connaissez le "et si un tel décide de sauter par la fenêtre tu le fais?" ...", il est bien évident qu'il faut garder un esprit critique et ne pas être un mouton. Par contre, quand certains, et notamment les pays voisins, trouvent des solutions qui fonctionnent plutôt bien, il serait idiot de les refuser. Il me semble beaucoup plus intelligent, d'essayer de les adapter à notre pays, de voir si ça marche puis de décider de les adopter ou non ? Depuis quand les français ont-ils le monopole des bonnes idées ? Alors nous sommes d'accord, ceci dit notre président à le verbe facile pour se comparer, en revanche en france nous avons aussi des valeurs, qui sont aussi bonnes. Je suis la première à féliciter nos voisins pour la gérance de certains problèmes de société, mais je suis contre le calquage à tout prix sur des systèmes qui ne font pas leur preuve, genre les états unis (que notre président affectionne tout particulièrement n'est-il pas), où les gens sont des machines, n'ont plus de vie, et vivent finalement dans une certaine précarité. Ha ben ça pour travailler, ils travaillent! Et on voit ce que ça donne aussi! Citation du message publié par Alcmeon
Pour finir, vous dites que celui qui n'a pas fait d'études supérieures n'a pas de place dans la société de mérite que l'on est en train de créer. Je pense que c'est faux. Un menuisier, un plombier, un maçon, un artisant de façon générale, fait un travail remarquable. Il fabrique quelque chose avec ses mains, c'est absoluement fantastique. Il me semble évident qu'il a sa place dans notre société, il a un énorme potentiel d'évolution en fondant sa propre entreprise, il a toutes les clefs en main pour se lancer dans une fantastique aventure. Maintenant, reste à définir ce que vous appeler le mérite ? Si c'est avoir un gros compte en banque, où la dernière télé, il est évident que l'on ne pourra pas être d'accord. Alors je n'ai absolument pas dénigré le travail manuel, et je n'ai pas dis que seules les études sup. payaient (ce qui n'est pas forcément vérifié ^^). Mais j'entends que le mérite (le plus bosseur, le plus fort, le plus intelligent, bref monsieur ou madame "leplus" , n'est pas juste, dans le sens où ne nous sommes pas égos en capacité, voilà tout. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 24 Oct 2007 à 20:39 | Re: Une bonne greve |
 ZeM530 Message privé Usager Actif Messages: 1578 Votes reçus: 76 Inscription: 2007-06-06 Bloquer |
Citation du message publié par songjiang
derniers statistiques de la DREES, l'esperance de vie moyenne d'un cheminot est de 71 ans (en comptant les emplois administratifs !) contre 81 ans pour le commun des Français ! Cete esperance de vie descend a 59 ans pour les roulants ! ! ! Donc, explique-moi pourquoi je devrais partir au même age qu'un comptable ou qu'une secretaire, alors, que je travaille la nuit, les week end, les jours fériés et que j'ai la responsabilitée de la VIE de plusieurs centaines de personnes ? Bonsoir Herakles, Songjiang et toutes et tous, Je ne suis pas persuadé que l'espérance de vie d'un cheminot soit inférieure à une personne bossant en 3x8 dans une fonderie, dans le bâtiment (BTP) ou en restauration. La pénibilité est accrue dans ces professions, il est donc anormal que ces personnes payent les privilèges d'une corporation; c'est une question de bon-sens et de santé. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 24 Oct 2007 à 21:30 | Re: Une bonne greve |
|
Nietene Message privé Usager Actif Messages: 6 Votes reçus: 0 Inscription: 2007-10-18 Bloquer |
Bonsoir Maryliedie, Vous dites être pour une remise à plat réfléchie et discutée, mais cela fait vingt ans que l'on réfléchit, et vingt ans aussi que les discussions sont toujours bloquées par les syndicats et les travailleurs appartenant aux régimes spéciaux, campés sur leurs avantages. N'est-il pas temps d'essayer de faire bouger les choses, au moins de laisser certains (les politiques) tenter de faire bouger les choses, puisque selon vous cela ne vous incombe pas ? Depuis quand notre pays accepte une société inégalitaire, fonctionnant sur un système de castes où les privilèges des uns ne peuvent être remis en cause pour le bien de tous, en vu d'un système davantage égalitaire, et d'un bon fonctionnement de ce système ? (ça sonne un peu communiste comme ça mais ce n'est pas le but). Les mêmes qui sont favorables à la conservation des privilèges des cheminots vont s'insurger contre ceux des grands patrons, parachutes dorés et autres stock options. Or ce ne sont là qu'une autre forme de privilèges, proportionnels au salaire et à la position sociale de ces patrons. Ces patrons devraient donc défendre, et ce le plus moralement du monde, leurs avantages coûte que coûte, sans se soucier des autres catégories socio-professionnelles ? |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 24 Oct 2007 à 22:35 | Re: Une bonne greve |
|
Alcmeon Message privé Usager Supprimé Messages: 34 Votes reçus: 1 Inscription: 2007-09-26 Bloquer |
Bonsoir Marilydie (et bonsoir à tous), Si j'ai bien compris, vous dites que mes posts sont hors-sujets ("Le sujet du débat n'était pas "est-on capable de faire un effort", mais la grève "justifiée ou pas"" mais je ne crois pas que ce soit le cas : En effet, le sujet initial est bien de savoir si la grève est justifiée ou non, ainsi, l'avenir de notre système de retraite est totalement dans le sujet. Les responsables syndicaux (organisateurs de la grève), l'ont présenté comme une lutte contre la volonté du gouvernement de supprimer les avantages des régimes spéciaux de retraite. De plus, il n'y a aucune démagogie dans mes propos : quel intérêt en tirerai-je ? je n'ai rien à vendre ici, et je n'essaye même pas de rallier des gens à mes idées. Il n'y a, de ma part, que la volonté de comprendre. Alors si vous pensez que c'est "bas" que d'essayer de comprendre un problème en exposant des idées, justement dans le but de se les faire critiquer, alors c'est bien dommage mais ce n'est pas très convainquant. Quant au respect, je viens juste de revoir sa définition dans le dictionnaire et là, vraimment, vous êtes bien hors-sujet.Je ne cherche pas à stigmatiser qui que ce soit. Il se trouve que Songjiang avait abordé le sujet des cheminots et j'ai juste voulu lui répondre. Vous avez raison, je ne connaît rien des cheminots comme de toutes les autres professions bénéficiant des régimes spéciaux de retraite, je ne suis ni un professionnel du droit du travail, ni un économiste, ni même un sociologue. Par contre, j'essaye de comprendre et quand on me donne des éléments pour réfléchir, je conserve mon esprit critique : D'un coté, des économistes professionels qui, eux maitrisent leur sujet (en tout cas je l'espère), et qui tirent la sonnette d'alarme depuis bientôt 10 ans et de l'autre des gens qui font grève pour préserver leurs acquis. Alors, il n'est pas question de les brûler ou de les stigmatiser comme vous le dites, mais juste de comprendre pourquoi ils s'opposent à ce qui, pourtant, semble si logique et intelligent : mettre tout le monde à la même durée de cotisation pour essayer de préserver la retraite des plus pauvres d'entre nous (ça, c'est de la solidarité). Je suis entièrement d'accord avec vous quand vous dites : "Je suis pour une remise à plat réfléchie et discutée". Malheureusement, il semble que dans notre beau pays, les gens soient incapables de se réunir autour d'une table pour discuter et résoudre des problèmes. C'est celui qui crie le plus fort qui gagne ? Très intelligent ! Pour finir, je voudrais juste préciser qu'à mon avis, le mérite n'a rien à voir avec les capacités innées d'une personne. Effectivement, nous ne naissont pas tous égaux en terme de capacités (ça me fait d'ailleurs bien plaisir que quelqu'un ose enfin le dire, bravo). Mais je crois que le mérite nait de ce que nous faisons par la suite avec ce que la nature nous a donné. Je respect infinement tous les êtres humains et je crois en l'humanité mais il serait totalement injuste de ne pas différencier celui qui se donne du mal pour s'en sortir, de celui qui se contente de se laisser vivre, sans faire ne serait-ce que l'effort d'essayer d'améliorer son quotidien. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 24 Oct 2007 à 23:52 | Re: Une bonne greve |
|
Balthazar Message privé Usager Actif Messages: 262 Votes reçus: 13 Inscription: 2007-10-13 Bloquer |
Salut à tous. Alcmeon, Votre stigmatisation, vous l'avez défini dans un post précédent. Vous dites faire confiance aux économistes professionnels. Je ressents d'énormes difficultés à pouvoir vous suivre sur ce chemin analytique. Des professionnels dont un Etat se sert pour asseoir un truisme unilatéral m'apparaît peu fiable. Mais le fond du problème, c'est lequel au juste ? De rétablir une justice sociale pour tous ? Par quels moyens ? En retirant à certaines catégories socioprofessionnelles des acquis attribués au sortir d'un conflit qui fit 60 millions de victimes. Et que ces dernières manifestent leurs désaccords vous semblent déplacés et même condamnables !!! Je préfèrerais une remise à plat par le haut et non l'inverse. Je vous conteste la lecture de votre point de vue, aussi respectable soit-il, dès lors qu'il ne manifeste que condescendance envers des hommes politiques dont les mesures paraîssent souhaitées par une majorité de nos concitoyens. Soit, paraît-il ! Enfin je note une petite contradiction. D'un côté vous admettez, et je vous rejoins, les inégalités naturelles, intellectuelles, créatrices qui sévissent chez l'homme. Puis vous pourfendez ceux qui se contentent de se laisser vivre. Au-delà d'une minorité parasitaire reconnue, ne croyez-vous pas que la plupart des perdants n'ont simplement pas les capacités nécessaires à pouvoir s'élever, s'en sortir, s'exprimer ? J'ai la coupable déraison, peut-être, de penser que chacun, ou presque, recelle de qualités propres à pouvoir se construire sa place en société. Mais souvent, les difficultés peuvent se montrer infranchissables, même s'il faudrait peu pour extraire les dites compérences. D'autre part, vous, Nietene, vous posez la question des castes que représenteraient, selon vous, ceux qui bénéficient de régimes spéciaux. Je crains de ne pas comprendre ce terme. Qu'en est-il du sieur Forgeard : stock-options et parachute doré égal dix petits millions d'€, ou de Lagardère, des PDG du CAC 40 et tous ceux qui se placent au delà des 5000€/mensuel. Chiffrage personnel. Que pensez-vous des 70% d'augmentation (pardon, de réajustement, c'est quoi la différence) de nos chers députés en 2002. Les bas salaires, notamment les smicards, auraient sans doute apprécié un tel traitement de faveur. Je réitère mes souhaits, à savoir une refonte des grilles de salaires par rapport à l'ensemble des pénibilités afférentes à de quelconques tâches. La justice sociale ne paut accepter des écarts de mille fois le smic, et parfois plus. Ceci représente non seulement une injustice, mais également une insulte pour les besogneux. Je répète que je ne suis nullement favorable à un nivellement absolu des salaires. Les études entreprises et les responsabilités de l'élite doivent être rémunérées comme il se doit. En revanche, une diminution sensible des écarts salariaux semblerait frappé au coin du bon sens et offrirait un minimum de véritable justice social. Quel peut être le sens d'une vie de labeur sans contrepartie si ce n'est celle de recevoir un pourboire ? Aujourd'hui, en dehors des RMIstes, des chômeurs, des bas salaires (hier les medias mettaient en exergue le salaire d'un type qui, après 20 ans de fidélité à son entreprise ne touchait que 1200€ net) des millions de travailleurs sont pauvres. Si vous trouvez de quelconques excuses à un patronat léonin et à des hommes politiques de tout poil qui s'empressent de ne rien entreprendre pour changer la donne, nous ne pourrons nous comprendre. Mais si laisser dans le dénuement 8 millions de français reste le prix à payer pour que le pays poursuive sa marche en avant, je me dois retourner sur les banc de l'école pour réapprendre la signification des mots comme morale, équité et redistribution des richesses créées par les ouvriers et les employés de ce pays. Balthazar. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 24 Oct 2007 à 23:52 | Re: Une bonne greve |
|
Balthazar Message privé Usager Actif Messages: 262 Votes reçus: 13 Inscription: 2007-10-13 Bloquer |
Salut à tous. Alcmeon, Votre stigmatisation, vous l'avez défini dans un post précédent. Vous dites faire confiance aux économistes professionnels. Je ressens d'énormes difficultés à pouvoir vous suivre sur ce chemin analytique. Des professionnels dont un Etat se sert pour asseoir un truisme unilatéral m'apparaît peu fiable. Mais le fond du problème, c'est lequel au juste ? De rétablir une justice sociale pour tous ? Par quels moyens ? En retirant à certaines catégories socioprofessionnelles des acquis attribués au sortir d'un conflit qui fit 60 millions de victimes. Et que ces dernières manifestent leurs désaccords vous semblent déplacés et même condamnables !!! Je préfèrerais une remise à plat par le haut et non l'inverse. Je vous conteste la lecture de votre point de vue, aussi respectable soit-il, dès lors qu'il ne manifeste que condescendance envers des hommes politiques dont les mesures paraîssent souhaitées par une majorité de nos concitoyens. Soit, paraît-il ! Enfin je note une petite contradiction. D'un côté vous admettez, et je vous rejoins, les inégalités naturelles, intellectuelles, créatrices qui sévissent chez l'homme. Puis vous pourfendez ceux qui se contentent de se laisser vivre. Au-delà d'une minorité parasitaire reconnue, ne croyez-vous pas que la plupart des perdants n'ont simplement pas les capacités nécessaires à pouvoir s'élever, s'en sortir, s'exprimer ? J'ai la coupable déraison, peut-être, de penser que chacun, ou presque, recelle de qualités propres à pouvoir se construire sa place en société. Mais souvent, les difficultés peuvent se montrer infranchissables, même s'il faudrait peu pour extraire les dites compérences. D'autre part, vous, Nietene, vous posez la question des castes que représenteraient, selon vous, ceux qui bénéficient de régimes spéciaux. Je crains de ne pas comprendre ce terme. Qu'en est-il du sieur Forgeard : stock-options et parachute doré égal dix petits millions d'€, ou de Lagardère, des PDG du CAC 40 et tous ceux qui se placent au delà des 5000€/mensuel. Chiffrage personnel. Que pensez-vous des 70% d'augmentation (pardon, de réajustement, c'est quoi la différence) de nos chers députés en 2002. Les bas salaires, notamment les smicards, auraient sans doute apprécié un tel traitement de faveur. Je réitère mes souhaits, à savoir une refonte des grilles de salaires par rapport à l'ensemble des pénibilités afférentes à de quelconques tâches. La justice sociale ne paut accepter des écarts de mille fois le smic, et parfois plus. Ceci représente non seulement une injustice, mais également une insulte pour les besogneux. Je répète que je ne suis nullement favorable à un nivellement absolu des salaires. Les études entreprises et les responsabilités de l'élite doivent être rémunérées comme il se doit. En revanche, une diminution sensible des écarts salariaux semblerait frappé au coin du bon sens et offrirait un minimum de véritable justice social. Quel peut être le sens d'une vie de labeur sans contrepartie si ce n'est celle de recevoir un pourboire ? Aujourd'hui, en dehors des RMIstes, des chômeurs, des bas salaires (hier les medias mettaient en exergue le salaire d'un type qui, après 20 ans de fidélité à son entreprise ne touchait que 1200€ net) des millions de travailleurs sont pauvres. Si vous trouvez de quelconques excuses à un patronat léonin et à des hommes politiques de tout poil qui s'empressent de ne rien entreprendre pour changer la donne, nous ne pourrons nous comprendre. Mais si laisser dans le dénuement 8 millions de français reste le prix à payer pour que le pays poursuive sa marche en avant, je me dois retourner sur les banc de l'école pour réapprendre la signification des mots comme morale, équité et redistribution des richesses créées par les ouvriers et les employés de ce pays. Balthazar. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 24 Oct 2007 à 23:57 | Re: Une bonne greve |
|
Balthazar Message privé Usager Actif Messages: 262 Votes reçus: 13 Inscription: 2007-10-13 Bloquer |
Ps. L'on m'a dit que je disposais de dix minutes pour épouiller mon texte. Hors, cela ne marche pas. La preuve... Je suis navré de ces répétitions et je vous prie de m'en excuser. Balthazar. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 25 Oct 2007 à 08:02 | Re: Une bonne greve |
|
Marilydie Message privé Usager Actif Messages: 963 Votes reçus: 23 Inscription: 2007-10-23 Bloquer |
Je pense que Balthazar a répondu tout ce qu'il fallait, donc je vais faire vite. Un truc m'a chiffonné particulièrement dans les deux commentaires qui m'étaient adressés. Vous voulez absolument que tout le monde soit égalitaire sur le plan de la cotisation, vous ne voyez pas déjà le problème d'une telle démarche? Chaque travail est bien différent l'un de l'autre, affaiblit plus ou moins, enrichie plus ou moins. Alors l'égalité, de base elle n'y est pas. Donc voilà faire de choses complètement inégales quelque chose de similaire, ce n'est pas respectueux des personnes. Quand au discours Nietene, excusez moi, mais vos propos sont légèrement déplacés, employer le mot de "caste" car certains ont des avantages mérités en rapport directe avec la pénibilité et ce que leur coûte leur job, je ne vois pas le but là. quand à la comparaison avec les parachute dorée, ça me rend doucement malade. Des millions en prime de départ, je ne vois pas en quoi ca correspond à une quelconque nécessité, la personne est déjà hyper friquée, mais bon j'ai pas envie de parler de ça tellement ca me semble abbérant. Vous savez, on cri beaucoup sur le peuple pour qu'il sacrifie certains de ses avantages pour dit-on le bonheur commun, mais on oublie trop souvent qu'en haut de l'échelle, peu d'entre eux tentent de faire des économies sur ce qui est possible de faire. Et Alcmeon, pour la stigmatisation, n'avez vous pas formulez sur un ton accusateur des questions tels que "ne veulent-il pas eux sauver notre système?", "veulent ils que les autres se tuent au travail pendant que eux profitent de leur privilèges?" n'avez vous donc pas, accusé nettement des gens de vouloir saboter le système de tous, parce qu'ils ne font pas ce que vous vous préconisez? Bon ben voilà. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 25 Oct 2007 à 14:39 | Re: Une bonne greve |
|
Alcmeon Message privé Usager Supprimé Messages: 34 Votes reçus: 1 Inscription: 2007-09-26 Bloquer |
Bonjour Marilydie, juste une petite réponse en passant, Je n'accuse personne. Je m'interroge. Je pose une question. Je ne dis pas si c'est bien où mal, j'essaye de voir la logique derrière une suite d'actes. Mon ton n'est pas accusateur et c'est d'ailleurs très intéressant de voir que vous l'avez compris ainsi. Si le but de ces gens est différent de ce que ma question laisse penser et bien qu'ils le démontrent. C'est d'ailleurs bien le but de ces questions. Je voudrais bien que ceux qui ont compris cette grève différemment exposent logiquement leur point de vue. Je voudrais bien qu'ils m'expliquent que j'ai faux et que grâce à leur mouvement on va sauver nos retraites. Pour l'instant, les textes que je lis ne sont pas très convainquant. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 25 Oct 2007 à 14:45 | Re: Une bonne greve |
|
ZeM530 Message privé Usager Actif Messages: 1578 Votes reçus: 76 Inscription: 2007-06-06 Bloquer |
Citation du message publié par Alcmeon
Bonjour Marilydie, juste une petite réponse en passant, Je n'accuse personne. Je m'interroge. Je pose une question. Je ne dis pas si c'est bien où mal, j'essaye de voir la logique derrière une suite d'actes. Mon ton n'est pas accusateur et c'est d'ailleurs très intéressant de voir que vous l'avez compris ainsi. Si le but de ces gens est différent de ce que ma question laisse penser et bien qu'ils le démontrent. C'est d'ailleurs bien le but de ces questions. Je voudrais bien que ceux qui ont compris cette grève différemment exposent logiquement leur point de vue. Je voudrais bien qu'ils m'expliquent que j'ai faux et que grâce à leur mouvement on va sauver nos retraites. Pour l'instant, les textes que je lis ne sont pas très convainquant. Bonjour Alcmeon, Je vois mal comment sauver les retraites en travaillant moins, donc en cotisant moins. Je souhaite aussi que l'on m'explique le raisonnement. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 25 Oct 2007 à 15:34 | Re: Une bonne greve |
|
Alcmeon Message privé Usager Supprimé Messages: 34 Votes reçus: 1 Inscription: 2007-09-26 Bloquer |
Bonjour à tous, Devant autant d'incomprehension, je crois qu'il est temps, pour moi, de faire un peu le point sur ma position vis à vis de cette grève (je vais essayer de faire vite) : 1- Nous disposons actuellement d'un constat assez peu remis en cause et qui nous interpelle (depuis plusieurs années maintenant) pour nous dire que notre système de retraite est en danger. Les causes sont assez bien identifiées, je n'y reviens pas. 2- D'un coté, on retrouve le gouvernement qui propose une mesure pour solutionner, au moins provisoirement, le problème. Ce n'est peut-être pas la meilleure des solutions mais au moins, on a une équipe gouvernementale qui ose faire quelque chose (elle a au moins le mérite d'essayer). 3- De l'autre, les salariés qui bénéficient de ces régimes spéciaux, font grève contre cette mesure. On peut donc légitimement (à mon avis) se demander pourquoi ils font grève ? Pourquoi s'opposer à une tentative qui vise à préserver la retraite des plus pauvres de nos concitoyens dans les années à venir ? (et je n'appelle pas cela stigmatiser, pourfendre ou je ne sais quoi encore, c'est juste une question née d'un constat). On me répond alors qu'ils ont des conditions de travail difficiles et qu'ils méritent ces avantages. Moi, je dis que cela n'est pas convainquant, simplement parce que dans le régime général, on trouve aussi de nombreuses professions qui ont des conditions de travail difficiles (peut-être même encore plus difficiles) mais qui ne bénéficient pas de ces avantages. Certains proposent alors d'obtenir des avantages pour ces professions, mais où trouver l'argent pour financer cette mesure ? C'est une bonne proposition, si on peut se la payer. Mais il me semble que ce n'est pas le cas actuellement. Donc, je voudrais bien connaître l'argumentaire de ces grévistes. Comment justifient-ils leur grève ? Comment peuvent-ils expliquer leurs actions à, par exemple, un ouvrier qui travaille dans une fonderie (cf. l'exemple de ZEM530) ? |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 25 Oct 2007 à 20:54 | Re: Une bonne greve |
|
Marilydie Message privé Usager Actif Messages: 963 Votes reçus: 23 Inscription: 2007-10-23 Bloquer |
Pourquoi je dis que votre ton est accusateur? C'est de l'analyse de vos formulation, vos questionnements comme vous dites, vont dans un sens principal qui met en défaut les personnes que vous questionnez. C'est pour cela que je dis que vos question n'ont rien de neutres et sont orientés dans votre opinions. Mon point de vue est, que certes il y a des problème avec les retraites, mais qu'une refonte globale seraient intéressante avec plus d'égalité, (pour tous), plutot que de supprimer directement des avantages lourdement acquis. Excusez moi de vouloir préserver le train de vie de personnes qui le méritent. Et c'est pas parce que des injustices sont faites sur d'autre catégories que faut supprimer la justice d'autres. Je le répète, nous ne pouvons pas accepter d'être mis à mal constamment alors que des économies pourraient en premier lieux être faites ailleurs. Le stresse économique dans lequel on est est déjà assez grand au quotidien, on fait déjà assez de sacrifices, le niveau de vie a largement baissé, le chômage augmentent, les gens au seuil de la pauvreté aussi, et en plus faudrait refuser des avantages? Non mais ho. Je suis pas d'accord, et ces gens aussi veulent des retraites bien, mais s'ils doivent accepter de faire l'effort de conduire pour longtemps, alors il faut qu'ils soient récompenser en conséquence et c'est bien naturel. Je ne vois pas où est le problème de défendre ses droits! On nous en demande déjà constamment plus, de toujours être meilleur, plus fort, plus performant. Mais il faut que cela reste humain pour autant voilà tout. Je pense que l'économie est TRES mal géré en haut et c'est là que faudrait peut-être résoudre les problème avant de taxer les gens qui ont déjà du mal à vivre non? |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 25 Oct 2007 à 20:56 | Re: Une bonne greve |
|
Marilydie Message privé Usager Actif Messages: 963 Votes reçus: 23 Inscription: 2007-10-23 Bloquer |
Ha et j'oubliais, ce matin à la fac, j'ai reçu le compte rendu de la grève, près de 74% du personnel de la SNCF en grève, c'est un record historique, alors peut-être n'ont ils pas tous tord de faire cela, peut-être que ça démontre aussi une réelle peur d'un durcissement ENCORE de la vie... |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 25 Oct 2007 à 21:22 | Re: Une bonne greve |
|
ZeM530 Message privé Usager Actif Messages: 1578 Votes reçus: 76 Inscription: 2007-06-06 Bloquer |
Citation du message publié par Marilydie
Ha et j'oubliais, ce matin à la fac, j'ai reçu le compte rendu de la grève, près de 74% du personnel de la SNCF en grève, c'est un record historique, alors peut-être n'ont ils pas tous tord de faire cela, peut-être que ça démontre aussi une réelle peur d'un durcissement ENCORE de la vie... Si on parle d'égalité, nous devrions tous cotiser autant pour la même durée. J'invite donc les pauvres salariés de la SNCF, les clercs de notaires et tous ces travailleurs comme EDF qui sont aux régimes spéciaux de me dire qui financerait leurs avantages qu'ils veulent en compensation ? Pas moi en tout cas, je cotise déjà, comme tous les entrepreneurs, énormément pour le social (1500 par trimestre rien que pour la retraite dans mon cas) alors que, comme tout le monde au régime général, la retraite est calculée sur les 22 meilleures années alors qu'elle est calculée sur les six derniers mois pour les régimes spéciaux. Et quoiqu'ils en disent, ce ne sont pas eux qui ont les travaux les plus pénibles. Les régimes spéciaux pourraient éventuellement être légitimes, mais respecter les usagers l'est encore plus. Ce qu'ils ne font jamais ! Ce qu'ils ne voient pas, c'est qu'ils se comportent comme les nouveaux rois, et ça gronde au dehors. Ras le bol d'être racketté par les preneurs d'otages ! Je préfèrerais que mes cotisations, quitte à ne pas en profiter, aille vers les personnes qui subissent une VRAIE pénibilité et qui eux n'ont aucun privilège. Mes écrits sont peut-être orientés, mais la facture des fonctionnaires l'est aussi... |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 25 Oct 2007 à 21:33 | Re: Une bonne greve |
|
Marilydie Message privé Usager Actif Messages: 963 Votes reçus: 23 Inscription: 2007-10-23 Bloquer |
Oui enfin, c'est bon, "prise d'otage" "rackette" vous n'avez pas l'impression de faire victime là? Je ne dis pas que la SNCF sont tout beaux tout gentils, mais qu'il faut aussi respecter leur droit de grève, et que eux aussi ont des jobs difficiles alors c'est bon, faut arrêter de leur raller dessus à tout bout de champ. Je l'ai déjà dis, on voit des abbération dans le système économique, et plusieurs postes ont été créée à ce sujet, mais on continue à s'acharner sur des travailleurs qui ne veulent pas se faire sucrer leurs droits. Et pour ceux qui veulent de l'égalité, vous vous contre-disez, vous dites que certains mérites des régimes spéciaux, d'autres non (qui êtes vous déjà pour en dire ainsi), et de l'autre vous dites que tous devraient cotiser aussi longtemps pour que ce soit juste? Cherchez l'erreur. Non pour moi c'est simple : que le gouvernement fasse son job, en gérant mieux l'argent de l'état, je pense que l'on paye déjà bien assez (beaucoup trop), que l'on a déjà assez de mal dans nos vies quotidiennes, pour accepter encore plus de contraintes. Quand on voit toute les lois qui passent et qui nous mettent de plus en plus sur la paille voilà quoi. Je le répète pour la 1000255212² fois, ce n'est pas aux gens de constamment payé les mal-gérance d'un état. Les efforts c'est bien c'est solidaires, mais que quand c'est fait dans le respect de la vie des gens, c'est à dire, quand on ne leur supprimer pas tout leur avantages comme ça parce qu'ils l'ont décidé. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 25 Oct 2007 à 22:08 | Re: Une bonne greve |
|
ZeM530 Message privé Usager Actif Messages: 1578 Votes reçus: 76 Inscription: 2007-06-06 Bloquer |
Citation du message publié par Marilydie
Oui enfin, c'est bon, "prise d'otage" "rackette" vous n'avez pas l'impression de faire victime là? Je ne dis pas que la SNCF sont tout beaux tout gentils, mais qu'il faut aussi respecter leur droit de grève, et que eux aussi ont des jobs difficiles alors c'est bon, faut arrêter de leur raller dessus à tout bout de champ. Je l'ai déjà dis, on voit des abbération dans le système économique, et plusieurs postes ont été créée à ce sujet, mais on continue à s'acharner sur des travailleurs qui ne veulent pas se faire sucrer leurs droits. Et pour ceux qui veulent de l'égalité, vous vous contre-disez, vous dites que certains mérites des régimes spéciaux, d'autres non (qui êtes vous déjà pour en dire ainsi), et de l'autre vous dites que tous devraient cotiser aussi longtemps pour que ce soit juste? Cherchez l'erreur. Non pour moi c'est simple : que le gouvernement fasse son job, en gérant mieux l'argent de l'état, je pense que l'on paye déjà bien assez (beaucoup trop), que l'on a déjà assez de mal dans nos vies quotidiennes, pour accepter encore plus de contraintes. Quand on voit toute les lois qui passent et qui nous mettent de plus en plus sur la paille voilà quoi. Je le répète pour la 1000255212² fois, ce n'est pas aux gens de constamment payé les mal-gérance d'un état. Les efforts c'est bien c'est solidaires, mais que quand c'est fait dans le respect de la vie des gens, c'est à dire, quand on ne leur supprimer pas tout leur avantages comme ça parce qu'ils l'ont décidé. Avez vous déjà eu l'impression d'être respectée dans le service public ? Moi pas. J'ai fait une formation dans un service public justement, ce que j'y ai vu dépasse l'entendement. Le manque de respect de l'usager est constant, quand je parlais en terme de dépassement de délais et de retard dans le travail, les réponses étaient : "ce n'est pas grave". Dites vous bien que même si vous payez, parfois plus cher que dans le privé (EDF), vous êtes vue comme usager, non comme cliente. Et c'est une énorme différence. La seconde vue engage le respect et l'obligation de résultat, pas la première. Je vous promet que ces personnes ne sont pas à plaindre. Quand à la victimisation, mon propos était de dire qu'il serait plus logique que la durée de cotisation devrait être en fonction de la pénibilité, puisque le travail est par définition inégalitaire, les stress ne sont pas les mêmes et les duretés physiques non plus. Ma question était donc, "Qui va payer les avantages supplémentaires que vous préconisez ?". Il y a de fortes chances que le début de solution que vous proposez et qui me parait pourtant justifié soit très insuffisant. De plus, les bénéficiaires des régimes spéciaux ne veulent pas des économies que vous préconisez. Libre à vous de penser que la prime de charbon pour les cheminots doit toujours être perçue. Libre à vous de penser que l'on doit travailler comme en 1950. Cependant, si mon propos a été mal compris, je vous présente mes excuses. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 26 Oct 2007 à 11:45 | Re: Une bonne greve |
 herakles Message privé Usager Actif Messages: 3790 Votes reçus: 46 Inscription: 2007-06-07 Bloquer |
Citation du message publié par ZeM530
Bonsoir Herakles, Songjiang et toutes et tous, Je ne suis pas persuadé que l'espérance de vie d'un cheminot soit inférieure à une personne bossant en 3x8 dans une fonderie, dans le bâtiment (BTP) ou en restauration. La pénibilité est accrue dans ces professions, il est donc anormal que ces personnes payent les privilèges d'une corporation; c'est une question de bon-sens et de santé. Bonjour Zem ca y est on va dire que nous sommes des exploiteurs  Ce metin , j'etais sur un chantier et les gars qui bossaient cetait pas facile pour eux .Va leur parler de la retraite a ces personnes et de la S.N.C.F et tu vas voir , que les gens de la fonction publique regarde un peu dans le privé ce qui se passe et un peu de solidarité serait la bienvenue , sans ca adieu la protection Amitiés Herakles |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 26 Oct 2007 à 13:07 | Re: Une bonne greve |
|
Balthazar Message privé Usager Actif Messages: 262 Votes reçus: 13 Inscription: 2007-10-13 Bloquer |
Heracles, Je ne sais si vous répondez à cette description ? Pourtant... votre compendium le laisse quelque peu deviner. La question est mal posée. Il eut été plus correct de demander à vos employés si, avec un retraite décente, ils accepteraient de partir plus tôt que prévu. la réponse est évidente. Hâtisez les haines fratricides (voir mon dernier post) n'est qu'un levier de plus à parfaire l'hégémonie de tous les pouvoirs, y compris patronaux. Ce n'est pas aux régimes spéciaux de s'abaisser, mais aux exploitants (avec beaucoup de difficultés, je n'ai pas dit exploiteurs) d'entreprises d'élever la condition de leurs employés. Bien entendu, en proportion que permettraient, net de tout, des bénéfices engrangés. La part patronale étant derechef plus importante aux motifs des risques encourus. Soit ! Evident ! Or c'est là que le bât blesse. Un patron utilise un système où d'aucuns ont la possibilité de créer un marché (bravo) et donc de proposer à la multitude de pouvoir travailler (re-bravo). Sauf que la redistribution des bénéfices (je répète, net de tout, y compris les marges pour des extensions plausibles aux intérêts de l'entreprise) s'effectue de façon césariste. La responsabilité des gouvernements en matières de taxations diverses est tout aussi coupable. Bien que fortement lié, c'est un autre débat. Mais distiller des messages du style : "Moi, je crée, j'embauche (comme si les hommes n'étaient que de simples pions), je fournis de l'emploi" me gonfle depuis 60 ans. Un peu de modestie et de vérité. Un patron use de cette mécanique pour s'enrichir (tout au moins pour vivre pas trop mal, sans en faire trop) par l'usage consensuel du donnant-donnant. "Vous travaillez pour moi, je vous rémunère (pas trop quand même, ça ferait jaser)". Nous sommes d'accord jusque-là. Mais, Héracles, gardez pour vous ces images d'Epinal du bon samaritain aussi vertueux que partageur, aussi humaniste que redistributeur. D'autant que depuis la massification du chômage, votre pouvoir s'est considérablement renforcé. 1 de perdu, 100 qui arrivent. Vous évoquer la solidarité en vous commettant dans de fausses interprétations. Revisitez votre dictionnaire et regardez le sens initial du mot travail, le trepalium romain. C'est cela votre horizon événementiel indépassable ? C'est de la sorte que vous osez vous ériger en censeur modèle ? Quant à savoir si la protection perdurera, de laquelle faites-vous allusions ? Vox populi, vox Dei. Balthazar. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 26 Oct 2007 à 14:32 | Re: Une bonne greve |
|
Marilydie Message privé Usager Actif Messages: 963 Votes reçus: 23 Inscription: 2007-10-23 Bloquer |
Au fait, juste pour la parenthèse fortement utile : J'ai appris ce matin en me renseignant que les cheminots cotisent 13% de plus que les autres. En ayant bien sur des salaire pas extraordinaires et un rythme de vie difficile. Voilà donc ceux qui sabotent notre système comme certains disent... |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 26 Oct 2007 à 18:13 | Re: Une bonne greve |
|
Marilydie Message privé Usager Actif Messages: 963 Votes reçus: 23 Inscription: 2007-10-23 Bloquer |
Ha et hop hop hop dans la foulée, je rajoute un autre chiffre lu dans la presse tout à l'heure : "Les régimes spéciaux bénéficient à 1,1 million de retraités et environ 500.000 actifs. Ils ne représentent que 6% des pensions versées en France." Ha bah on peut vraiment pas dire que c'est de leur faute si ça va mal !! Donc je soutiens mes propos, je pense qu'on fouette les mauvais chat, c'est pas en demandant à des gens qui cotisent déjà plus que les autres, de cotiser encore plus, en perdant de leurs avantage sur la pénibilité de leur boulot ,que ca changera quoique ce soit Bien à vous. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 26 Oct 2007 à 23:57 | Re: Une bonne greve |
|
ZeM530 Message privé Usager Actif Messages: 1578 Votes reçus: 76 Inscription: 2007-06-06 Bloquer |
Citation du message publié par Marilydie
Au fait, juste pour la parenthèse fortement utile : J'ai appris ce matin en me renseignant que les cheminots cotisent 13% de plus que les autres. En ayant bien sur des salaire pas extraordinaires et un rythme de vie difficile. Voilà donc ceux qui sabotent notre système comme certains disent... bonsoir Marilydie, Je devine la source de ces infos : Les cheminots, les fonctionnaires ou un journal portant à gauche (ex. : Libération), voire à l'extrême gauche (L'Humanité). On peut prendre pour acquis tout ce que disent les médias ou internet, mais j'aimerais que l'on m'explique par quelle opération des personnes qui subissent moins de prélèvement (%) sur leur bulletin de salaire et qui cotisent moins longtemps pourraient cotiser plus. Où les systèmes mathématiques ont-ils bien pu changer ? De plus, en ce qui concerne leur mode de vie si difficile, si c'est trop dur, rien ne les empêche de venir travailler dans le domaine privé en restauration ou en fonderie (où l'on fait les 3x8) par exemple. Aussi, quand on dit que leur retraite ne correspond qu'à 6% des pensions versées en France, chiffre qui me parait sous-estimé, il convient de donner la somme des pensions versées. En effet, si ce montant s'élève à 5 milliards d'euros (c'est juste un exemple); 6% de 5 milliards reste quand même une somme conséquente. Sans oublier que le régime général alimente la partie manquante des caisses des RS. Pour s'en convaincre, il suffit de regarder les prélèvements sur les bulletins de salaire, et force est de constater que le régime général cotise bien plus et plus longtemps. Je ne parle que des salariés, pas des entrepreneurs, des indépendants ou des professions libérales pour lesquels les cotisations sont bien plus élevées, 1500€/trimestre juste pour la retraite en ce qui me concerne, et je dois être au plancher. Cette source me parait fiable puisque c'est la facture que je reçois... Je doute qu'un bénéficiaire des RS cotise autant. Je n'aurais rien contre les RS s'il n'y avait pas de deniers provenant du régime général. Je suis beaucoup plus partisan d'une caisse de régimes spéciaux qui ne serait financée que par ses futurs bénéficiaires et un caisse de régime général qui fonctionnerait de la même façon sans mouvement d'argent de l'une vers l'autre. En cas de déficit de l'une des caisses, on augmente les cotisations des futurs bénéficiaires uniquement de la caisse concernée. En somme, chaque partie paierait ses propres privilèges. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 27 Oct 2007 à 08:41 | Re: Une bonne greve |
|
Marilydie Message privé Usager Actif Messages: 963 Votes reçus: 23 Inscription: 2007-10-23 Bloquer |
Mais c'est quoi votre problème envers les autres travailleurs? Punaise mais c'est dingue d'être aussi acharné jusqu'à discuter de la pertinence des chiffres que je vous donne!! Et ça ne vient ni de l'humanité ni de quoique ce soit. Les 13 pourcents en plus, c'est parce qu'ils cotisent à la foi s pour la caisse de retraite général ET pour la caisse de retraite de la SNCF. Cette information vient d'un débat télévisuel passé avant hier soir, avec le représentant des cheminots. Le 6 % vient d'un article paru sur Yahoo hier soir faisant le résumé de la visite surprise de sarko et résumant quelques chiffres important. C'est quand même dingue que vous osiez prétendre savoir d'où je tire mes infos pour les discrédité, ca me saoule vos comportements à la noix de coco. En plus vous, vous avez l'air de tout savoir sur la difficulter du boulot des autres visiblement, et je trouve des remarques comme : "De plus, en ce qui concerne leur mode de vie si difficile, si c'est trop dur, rien ne les empêche de venir travailler dans le domaine privé en restauration ou en fonderie (où l'on fait les 3x8) par exemple." C'est d'une imbécilité et méchanceté profonde. Eux aussi font les grands huit, et c'est pas parce que d'autres catégories en souffres, que eux ce n'est pas justifié non plus bordel. Et vos comparaisons sans cesse à vous même m'enervent d'autant plus, ca empêche toute constructuvité, vu que l'on ne peut comparer deux professions différentes, avec des salaires différents et des conditions différentes. Bref vos propos sont déplacés, ben trop extremes (plus que mes journaux politiques en tout cas!). Je comprend pas autant de méprise envers ces gens, ni autant d'égoisme. Je vais arrêter ce sujet, car visiblement personne n'en a rien a faire de la condition des autre, chacun pense à sa petite poire, et critique avec vraiment beaucoup d'ardeur des choses qu'ils ne connaissent pas, et ça, ça ca n'a rien d'un débat. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 27 Oct 2007 à 10:49 | Re: Une bonne greve |
|
Balthazar Message privé Usager Actif Messages: 262 Votes reçus: 13 Inscription: 2007-10-13 Bloquer |
Bonjour, Marilydie. NON, NON, de grâce, n'en faites rien et SVP, ne pratiquez pas d'amalgame, même sous une colère sans doute justifiée. Au contraire, vos positions polémiques suffisent à structurer un débat (toujours contradictoire). Le sujet (tous les sujets d'ailleurs) épineux sur lequel nous nous escrimons, contient un historique qui dépasse (en tout cas les miennes) nos connaissances et les analyses qui en découlent. Chacun ayant ici la faculté de livrer une part de sa personnalité, les échanges forumiques (les mêmes rencontrés lors des débats et autres réunions politiques dans la vie de tous les jours) réservent certaines surprises parfois déconcertantes. Je vous rejoins (pas nécessairement sur l'avant-dernier message, où je demeure d'une rare neutralité) lorsque vous dénoncez, à juste titre, ce que je nomme la *** intellectuelle de d'aucuns. Je note que le combat que vous menez reste celui d'une révoltée d'un système politico-social excluant nombre d'entre-nous d'un droit à la dignité existentielle. Chacun regarde à travers un prisme, son prisme. Le plus inquiétant, c'est lorsque ce dernier demeure déformé de la réalité. Mais, Marilydie, chacun propose sa réalité, d'où les difficultés pour entreprendre des échanges sérieusement construits autour d'une sensibilité générique. Je débats sur un autre forum et je vous prie de croire que "JePolitique" procède d'un autre niveau intellectuel, au sens tripal, et surtout urbain. Quand bien même les sujets sont identiques, les échangent oppositionnels, voire parfois frictionnels, tant les mensonges nous font gerber, je trouve ici une certaine sérénité et une conscientisation de la chose publique . C'est mon avis. Aussi, au-delà d'une certaine forfaiture des uns, d'un coupable manque à la déontologie de d'aucuns ou bien des erreurs (errare humanum est) de chacun de nous tous, les débats servent d'exutoire à nos frustrations et à nos colères et enrichissent nos connaissances. Je vous souhaite un excellent repos dominical. Bien à vous, et salut aux autres. Balthazar. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| « Page précédente 01 02 03 04 05 Page suivante » |
Inscription | Conditions d'utilisation © JePolitique.com, Tous droits réservés